相對地，若地方首長們沒猜得準，而讓大家可在無風無雨下放個大假，一伙人沒事樂得去逛街、看電影，則依過去情形觀之，地方首長們似也無須為自己的決定負任何政治責任，大家通常也不會苛責，而工商企業們，也只能忍痛接受。

一個颱風假，若是放得好，則可賺得「神」的美譽，若是應放而晚放，就會引來很大的民怨，為此，颱風假應如何放，情形似乎就很清楚了：寧可錯放，不可少放。

此外，我們的氣象單位，若是擔心氣象預報不夠精準，以致造成災害而被苛責時，是否有可能，寧可把問題說得嚴重些，事後若是沒有那麼嚴重時，也可以「請大家超前部署」為由，而能合理化它。

若此，則是否在氣象單位與地方首長們，大家都傾向於把問題「超前部署」下，而造成不應放而放的結果？無疑地，這是政治正確但經濟未必正確的結果，而它必將會對台灣經濟有不利的影響。為此，我們是否能在政治正確與經濟合理之間，有一個比較好的平衡點呢？

一種可以思考的方式，就是放颱風假之後，一律補班，放一天就補一天，放半天就補半天，如何？這個或許不是很討喜的想法，但仍有它的合理性在。其理由分述如下：

就公平而言，它應是合乎公平原則的。依過去的經驗顯示，有時颱風是從北部經過，而在台中以南，並沒有出現什麼嚴重的風或雨，或甚至是晴天，這種情形有時也在北台灣出現，而造成北台灣的百姓白放了一天或半天的颱風假。處理這種情形的方式，當然就是，有放就要補，如此一來，就沒有什麼公平不公平的問題了。畢竟，颱風假的取得，不應是如同中樂透般的白拿。

其次，就許多中秋、清明或春節年假來說，也都是在人事行政總局的政策下先預作規劃，事先公布，何時補班，何時放假，故能讓全國公、民營單位都有依循，而不會造成困擾。然而對於行蹤不定的颱風，在現今氣象科技下，當然無法全然掌握，更遑論事先規劃，因此，唯有以事後補班的方式為之，才是正途。

另上述對企業不利而言，這應是個嚴肅的課題，事實上，在員工出勤、執勤各種安全性的考量下，應放的颱風假當然要放，也絕對是合理的，但是，它應是「準天災」，企業主是否需為此與其業務無關的勞動力損失，負相關的承擔之責呢，當然不盡合理且有很大爭議。此外，若在晴天放颱風假，且員工來公司上班，則另有加班費加倍給付的問題，而讓問題的不合理性更為突顯。

台灣會出現這樣放颱風假的現象，這與台灣長期以來存在的民粹思想有相當的關聯，民粹思想現已深入台灣社會，諸如以身份別（如勞工、農民、漁民等）而非以其實際經濟條件與能力設計的社會福利制度，堪為代表。此外，近期傳出開名車者申請紓困方案也是一例。誤放颱風假後看電影的小確幸，它與台灣長期深陷在低薪下，而無法有效提升困局，彼此間會沒有任何地關聯性嗎？

颱風來襲是否會嚴重到要放假呢？ 一種思考的方式，就是讓政治的歸政治，讓氣象的歸氣象，讓其中不必要的策略性考量降到最低、最少；故該放時就大膽的放，而事後，該補就補，如此一來，不論是決策者、氣象單位、員工、事業單位等，讓大家都覺得公平，沒有什麼投機或白賺到的小確幸，而此，不但是最好的放假準繩，且是讓台灣甩脫民粹主義的起手式。