這幾年常有學者憂心忡忡的向政府呼籲，台灣產業需要掌握關鍵基礎技術，如化學、機械、材料….等，目前這種淺根型的產業結構才有機會脫胎換骨。而若要發展關鍵技術，則必須要「十年磨一劍」的決心與毅力，才有機會竟其功。 

從產業長期的發展而言，此一方向當然正確。不過數十年來，台灣資通訊產業因為客觀資源秉賦的考量，選擇了「快老二」的策略，因此不僅在產業發展上無法一劍磨十年，甚至許多廠商的哲學是「一年磨十劍」，因為這樣才能趕上市場變化的速度，不會落入「十年磨一劍，霜刃未曾試」的窘境。 

平實而論，就市場的競爭觀察，每個競逐者就其利基在市場上扮演其特殊的角色而贏得消費者青睞。有人深具企圖心，在市場扮演技術先鋒及領導者的角色，有人則透過創新的商業模式勝出；而有人則藉由低成本來掠奪市場。亦即市場的成功方程式不會僅有一個，因此當我們要致力於深化產業技術之際，也應思考市場的需求及競爭環境的變化，以免落入技術至上的迷思。 

除了策略選擇之外，也需要關心的是，當我們想要十年磨一劍時，到底要磨什麼劍？如何磨？恐怕也是需要嚴肅思考的議題。也就是說關鍵產業科技的投入有許多需要釐清的事項，但各界意見不一，如何形成共識，恐怕也需要解決。以下分別說明之： 

首先，何謂關鍵產業科技？對誰關鍵？這一問題絕對人言人殊。尤其在價值選擇方面，有人覺得提振內需及提升民眾生活品質的技術重要，有人則認為發展能夠持續擴張外銷市場的技術才是關鍵，但也有人認為環境永續才是對地球負責，因此應重點發展綠色技術。到底孰者為重？的確需要決策者的睿智與定見。 

其次，不同的科技有不同的分類與群組，如何分類，如何評估與選擇？我們都知道，自古文人相輕，而現代專業技術分工細緻，相信每一產業的專家都認為其技術最關鍵，也最重要。但誰來決定？如何決定？這也需要一套可以討論且具共識的機制來進行。 

此外，新興產業的發展有其脈絡，在產業的上下游發展中，如何選擇技術重點或價值活動，也是需要考量。過去台灣廠商多著重於製造與代工，之後逐漸轉向關鍵零組件及品牌，面對新的情勢，如何選擇，以能卡到價值分配的重要戰略位置，也是需要策略性的指導。 

最後，選定關鍵科技之後，如何設定可以達成但具挑戰的技術發展目標，技術藍圖如何設定？產、官、學、研各自的分工、任務與角色應為何？如何作績效評估？也都是在一開始部署時需要思考的議題！