目前，不少人認為經濟Ｖ型反彈在即，但事實上，V型反彈通常只是階段性與局部性。美國成長率今年預測負成長6.5%，明年正成長5％，似乎看起來似乎是Ｖ型反彈，但時間拉長變數仍多，包括供給面的斷鏈，需求面的消費者不敢出門、封城，以及美國大型賽事停辦致周邊產業需求下滑等。即使是總體數據呈現Ｖ型反彈，但個別產業的表現仍有極大的差異。雖然科技業與網路等相關產業的表現比較好，但其他產業的表現則乏善可陳。

　　以台灣為例，最近營收表現比較好的產業包括電子資訊業、半導體等，背後原因在於華為及相關公司的備貨、搶單，股市也因而漲翻天，反之，其他領域的表現只是普通或衰退。再以服務業為例，雖然疫情舒緩，但是表現較亮眼的，以零售餐飲業、國內旅遊相關行業為主，其他與跨境相關國際觀光服務、航空、旅行社的表現仍不佳，再加上全球經濟下滑會衝擊台灣的出口產業，因此，即便反彈，各個產業的榮枯也不盡相同。

　　就Ｖ型反彈的階段性而言，例如封城一段時間後解封，不少民眾會上餐館大手筆消費，購買多部汽車、多個名牌包，出現報復性的消費。但日子一久，大舉消費的動機就會減弱。更何況美國民眾有相當比例的人沒有儲蓄，新冠肺炎後擔心朝不保夕，反而會出現報復性的儲蓄。

　　其次，貨幣政策寬鬆、利率下滑的結果，定期存款利息下跌，民眾的消費能力變差。加上銀行的利差減少，承擔風險意願下降，對企業的放款金額自然降低。再者，一旦利率太低，陷入流動性陷阱，貨幣供給的增加，無法降低利率、刺激投資，經濟成長的表現也會受到制約。

　　再者，利率太低造成濫頭寸流入股市、房地產，形成所得分配惡化的Ｍ型社會現象。而銀行對若干風險較高產業、企業，可能會減少放款，也會形成部分的去中介現象，導致產業表現呈現M型化現象。上述可能出現的問題，都是貨幣政策的局限性和後遺症。

　　回過頭來看看台灣的貨幣政策，根據6月19日的新聞訊息，中央銀行選擇不降息，因為台灣的疫情舒緩、景氣的逐步復甦，以及政府的紓困融資已見成效。加上多數國家並未降息，不致因利差太大驅使更多熱錢湧入。因此，進一步降息沒有太大的必要性。

　　鑑於貨幣政策的後遺症跟局限性，下一波振興經濟的成敗，將取決於產業政策、財政政策與勞動政策等。在經濟政策上，除了三倍券的刺激消費之外，前瞻基礎建設、5+2產業政策，以及蔡總統就職當日楬櫫的六大核心產業，未來它們的推動方向和紓困、振興必須做有效結合，才會使民眾有感。

　　尤其在後新冠肺炎時代，數位轉型蔚為趨勢，前瞻基礎建設如能適度調整方向，更能扣合數位時代所需的新基礎建設，方可為未來產業的升級轉型鋪下坦途。在財政政策方面，地價稅、房屋稅的適度調整，也可舒緩企業的經營壓力。至於在勞動政策上，勞工失業保險啟動門檻的降低，也可發揮保障勞工、避免衝擊民間消費的效果。