針對老年退休之生活保障，各國可透過各種政府與民間之公私立機制，予以支援，尤其在高齡化甚至超高齡化社會下，更需要完整的退休保障機制。由於各國政治、經濟、文化背景不同，對於老年經濟生活的保障機制設計，頗有差異。1994年世界銀行針對退休保障機制提出三層機制的概念，2005年擴充而為五層保障機制。其概念若能確實執行，可對民眾提供多元保障。至於要全盤落實，則須不少條件配合。

世界銀行於1994年發表的三層保障模式，第一層保障係強制性的社會安全制度，如保險、救助、津貼方式；第二層係強制性的員工退休金制度；第三層係自願性的個人商業保險儲蓄制度。2005年世界銀行擴充後的五層保障模式，把第一層的社會救助或津貼抽出成為第零層，或稱基層保障，主要係在有效保障終身貧窮者，以及資源不足的年老勞工或殘障者。至於新加入的第四層保障，係倫理性的家庭供養制度。無論三層或五層保障，這些機制的發揮，有賴政府、企業、家庭、社會之合力，乃至於文化背景因素之支撐。舉凡法制、財務、人力，以及金融市場的成熟度，必須到位，每個環節，皆須努力。

從法制角度言，老年經濟保障制度之成敗，政府責無旁貸，負責建立合宜制度，包括規劃部門、行政部門、立法部門、執行部門，皆有重要角色。制度設計上，可以全民不分職業採用一套保障機制，也可依照職業類別分立保障機制，亦可能混合採用。新加坡將公部門與民間企業之公積金予以統一，台灣之保險分成公保、勞保、軍保、農保、國民年金等系統，美國則是聯邦政府有一套機制，各州各有自行制度。各制度之優劣順逆，在設計規劃時便需慎重抉擇。

從財務角度言，財務是否充裕，是每套制度能否永續有效運行的關鍵考量。財務有收有支，收與支之間的關係有不同模式，包括確定給付（依在職薪資水準核算退休給付成數）、確定提撥（依個人專戶金額發放退休金）、隨收隨付（依當年財政額度核計退休金）等等。隨著這些模式的資金收支方式差別，政府財務負擔亦有差異，如果制度設計良善，則可降低基金用罄之風險。為解決財務問題，除了考量制度規劃是否合宜之外，資金存入的公共基金之運作績效能否提高收益率，增加資金收入，也是影響因素。每日公共基金在金融市場上操作，須在顧及安全下致力提高收益率，在情勢多變的市場上考驗著基金的操作策略。

從金融市場角色言，市場情勢反映著國內外的資金供需，雖然考驗基金的功力，也提供了豐碩的獲利機會，股市、債市、匯市，持續變化，基金投資時須仔細研析。此外，各金融機構所提出的金融保險商品，乃提供了個人頗具多元彈性的保障選擇。金融體系愈進步發展，愈能依市場需求設計出各種金融保險商品，尤其在邁向超高齡的社會環境下，增加銀髮族適用的保險商品及金融項目，由個人依其財務所得能力選擇，乃是符合社會需求又頗具商機的方向，此乃第三層保障的主要內容，創新開發空間寬闊。

從人力因素而言，老年生活照護除了備足資金外，尚須有恰切照護人力與配套措施。除了政府提供基本照護外，如果企業也能提供不同類型的照護，由民眾根據其財務能力自行選擇由政府服務或由企業服務，如此或有助於降低政府人力配置有限之壓力，也拓展了民眾選擇的空間。至於種種環節的串聯，或有礙於某些法令規範而有部分卡關，則有賴相關機關進一步思考協商。

從社會生活習慣與家庭文化背景角度來看，世界銀行將家庭倫理照護歸為第四層，事實上家庭即具有基本照顧的角色，尤其在東方重視家庭觀念，照顧老者乃是文化自然傳承。遇有孤獨殘疾、家徒四壁，或遭家庭成員棄養者，有賴政府支助，此即零層觀念。至於家庭倫理觀念之深植程度與發展趨勢，此涉教育與文化因素，則是更為廣泛而值得深思的問題。

總而言之，無論三層或五層的老年經濟保障，都需要政府、企業、民間之攜手。說來道理明確，但事涉社會各階層，每年龐大經費需求，執行起來並非輕鬆小事。如何集結各方合力強化各層缺口，方向應是無虞，作法又是枝枝節節待以清理，共勉之。