美國聯準會（Fed）在矽谷銀行、標誌銀行倒閉及多家銀行出現財務危機之際，仍勉力提升基準利率1碼至4.75～5.00％，此舉已被解讀是強弩之末，故在可預見的未來，通膨猶如仍未被撲滅的燎原之火般，隨時可能再赤焰高張，而此實已預示出一個劇烈震盪時代的來臨。

近三年來，在Fed大幅量化寬鬆（QE）之下，伴生出兩大現象：其一，在Fed大放水下，美國大小商業銀行都大量持有美債，以美化公司財務報表，而此一來，就發生有限資金「短債長投」下的鎖死，而致週轉不靈，矽谷銀行的倒閉，就是教科書級的實例。

爾今，問題在於這恐非單一案例，美國的大、中、小各級銀行都吃了不少長期美債，為此，FED及財政部已火速同意，銀行可將其手上的長期美債向FED融資換得寶貴的美元，此猶如「二胎」般的美元復可能再推高通膨。然，兩害相權取其輕，先穩金融，不讓系統性風險發生才是上策。惟上述「燎原之火」再起的風險不小，故利率再上升的壓力也如影隨至，故在可預見的未來，是否通膨與利率彼此「相伴共生」，而非如上世紀般呈「彼消我長」之勢，殊值觀察。

其二，事實已證明，除QE外，另一個造成美國金融危機的主要原因是，美國在2020年3月，把商業銀行的法定存款準備金率（以下簡稱準備金率）由1992年時的10％直接降為0％，為此，以矽谷銀行為例，在其以「短債長投」方式進行銀行資產組合時，其銀行的流動性現金本來就已經很低，另在準備金率為0％的「德政」下，其原有的流動資金保護安全閥早已盡失，故不要說Fed因「暴力升息」而致其週轉不靈，其他任何一件偶發事件也足以讓其嚴重曝險。

台灣現今存款準備金率為4.5％，中國大陸7.8％，日本0.8％，歐盟1％。若以此觀之，則台灣及中國大陸的金融風險相對較低，歐元區的銀行體系則有不小流動性風險。

值得一提的是，美國當時把準備金率降為0％的理由有許多，其中之一是美國大小銀行眾多，管理的成本高；另Fed認為，實可由其基準利率的調整，而能更有效地調節市場資金的榮枯。此外，再加以美國各大小銀行的經營，多以利潤導向故其股票市值壓力大，而在高的準備金要求下，就一定不利銀行獲利。凡此種種，把準備金率調降至0％，也著實是成人之美。

惟當Fed自2020年開始大幅QE，為鼓勵銀行也放鬆銀根而把準備金率降為0％之後，復以各大小銀行多採「短債長投」方式作資產組合時，就已經種下今天美國系統性金融危機的惡果。

由現今的情勢觀之，歐洲的金融體系也存在不小的風險，除瑞信外，德意志銀行現也傳出問題。如上所述，歐盟的準備金率也只有1％，現今世界持美債的前十國中，歐洲國家就有五個，且英國排在中國之後，位居第三；而若歐洲相關銀行團抱美債亦採「短債長投」的財務操作時，則其曝險率就會快速飆升。

歐洲金融體系的另一個嚴峻挑戰是，其所抱的美債，是否能由Fed為其抵押融資換得充分的二胎美元？現今的情勢是，美國的銀行體系能，故暫能獲致其必要且保命的流動性資金；相對的，若歐洲的銀行體系不但不能隨美國升息，且再加以其本身就存有較大流動性問題時，則歐洲的資金會以更快的速度向美國、新加坡、香港傾斜，則歐洲的金融體系必將面對更大的危險。

走筆至此，不覺想到1980年當博士班研究生時，必讀已故諾貝爾經濟學得主M. Friedman教授的多篇重磅級論文，迄今仍牢記渠兩句名言：「通膨是不折不扣的貨幣現象」及「只有政府能釀通膨巨災」。對照現今橫行天下的QE，讓人不由得有空谷足音之慨。

資訊來源:<工商時報  名家評論>